|
Geachte commissieleden,
Ik ben Hans Pronk en inwoner van de polder Groot Mijdrecht
Noord.
U staat hier voor een beslissing over waterpeilen in onze
polder maar ik zie het veel principiëler, het gaat hier niet alleen over
waterpeilen, u beslist hier over de toekomst van onze hele gemeenschap!
Mei 2005 heeft u een doemscenario over onze gemeenschap uitgelegd.
Duidelijkheid eind 2006 was de afspraak! Maar u verschaft geen
duidelijkheid, u vergroot de onzekerheid. Met onaanvaardbare gevolgen
voor huis en bedrijf.
Ik wil starten met het
proces
Daarover zal ik niet te lang uitweiden, wij hebben dit als
een ramp ervaren. Vanaf het begin is getracht om naar één, vooraf
bepaalde, richting te manipuleren. Dit riep sterke weerstand op. Maar ook
onderlinge eensgezindheid.
Zelf heb ik de permanente weigering van bestuurders om met
de kerngroep in gesprek te gaan als zeer grievend ervaren. En die keren
dat we onszelf binnen hebben weten te dringen verliepen bedroevend.
Het absolute dieptepunt voor mijzelf was het verslag van de
bewonersgesprekken. Het beeld dat hierin geschetst werd, was iets van
criminelen, lastpakken en illegale bouwers die de gemeenschap ook nog
eens op zeer hoge kosten jagen.
Wij hebben u afgelopen anderhalf jaar in kleiner verband
regelmatig gesproken en deze gesprekken als zinvol en betrokken ervaren.
Dit was steeds een kleine groep inwoners, maar was dit de
mening van de inwoners?
Afgelopen woensdag hebben wij u met 500 man het antwoord
gegeven.
Wij hebben u daar met respect behandeld, mogen wij dit
vandaag ook van u verlangen?
Het Deskundigenonderzoek
Onze reactie: Eindelijk een lichtpunt: We worden door
Statenleden wel serieus genomen!
Het niet onverkort vrijgeven van dit onderzoek werpt een
hele zware smet op uw aktie. Wat voor flutonderzoek is dit als wij er
niet volledig kennis van mogen nemen? Dit feit is voor ons niet
acceptabel en zal u altijd blijven achtervolgen.
Hoe betrouwbaar zijn de financiën en wat gebeurt er op dit
moment allemaal?
Ik
heb een aantal presentaties van de projektleiding aan u mogen meemaken.
Het gestuntel zal ik nooit vergeten. En deze mensen maken berekeningen
over een projekt van honderden miljoenen euro’s?
Het grote lobbyen is begonnen, ze komen allemaal premier
Balkenende, Prins Willem Alexander. Beiden worden bijna als een dief in
de nacht binnengeloosd door de grote lobbyist of in mijn ogen intrigant.
Eerstgenoemde hebben we gelukkig op kunnen vangen en deze
contacten hebben in ieder geval tot gevolg gehad dat hij onze strijd
sinds die tijd met belangstelling volgt.
Wie of welke krachten
zitten hier nu achter?
Het is ons een raadsel hoe het onder water zetten van onze
polder zo hoog en paniekerig op de agenda kan komen. Nog raadselachtiger
is het als je erachter probeert te komen welke krachten dit nu in gang
gezet hebben. We zijn hier (nog) niet achter gekomen maar hebben wel zo
onze gedachten. Commerciële belangen kunnen - zonder dat u het in de
gaten heeft - ook u manipuleren. Utrecht weet daar weer alles van.
En wie wil er nou eigenlijk een plas met jachthavens en 3000
woningen op de kop van het Groene Hart onder de rook van Amsterdam? Zo
maken we toch de regio onherstelbaar kapot?
Wij krijgen opvallend veel steun van landelijke media. We
koersen af op een project dat niemand wil.
Wat is nu de aanleiding?
Door diverse mensen wordt het beeld neergezet dat het onder
water zetten niet te vermijden is. Dit is natuurlijk onzin. De polder kan
gewoon groen en agrarisch blijven als we dat met elkaar willen!
Op uw website Groot Mijdrecht Noord geeft u drie aanleidingen
om onze polder onder water te zetten en alle drie zijn onvoldoende
aanleiding. Ik geef u feiten.
- De wens om waterberging te maken kan in een
naburige polder worden gemaakt zonder dat daar mensen voor hoeven te
verhuizen of de polder op de schop hoeft te gaan.
- De waterkwaliteit is de afgelopen 30 jaar in onze
polder niet verslechterd.
- De bodemdaling is in onze polder minder dan in
verschillende andere polders in het veenweidegebied. Dat komt omdat
onze polder geen veenweidepolder is maar een droogmakerij met veel
zeeklei.
Hoe zit dat nu met Europa en de waterkwaliteit?
Ook dat is oplosbaar. Van de heer Ouboter van het Waterschap
vernam ik de volgende uitspraak: “We moeten aan bepaalde doelen
voldoen maar als wij in staat zijn om aan de EU uit te leggen waarom de
lat in deze polder niet hoog kan liggen, dan kunnen wij gevrijwaard
worden.”
Hoe zit dat met peilverlaging?
Iedereen in het Groene Hart begrijpt dat we terughoudend
moeten omgaan met peilverlagingen. Maar diverse grote veehouders in onze
polder stellen dat zij zonder peilverlaging zeker nog enkele decennia
kunnen doorboeren. Dus uw probleemstelling klopt niet. Er is geen reden
voor haast of paniek. Een besluit voor het omgekeerde, een peilverhoging
is veel te drastisch. U verklaart een gebied met gezonde boerenbedrijven
ongeneeslijk ziek.
Onjuiste cijfers
Daarnaast kloppen uw cijfers op het gebied van bodemdaling
en waterkwaliteit in absolute zin niet. Veel van ons wonen hier al heel
hun leven en wij herkennen de cijfers en feiten die u voorgespiegeld
worden totaal niet. Als de bodemdaling in onze polder zou zijn zoals u
die schetst, dan zijn alle funderingen zichtbaar of alle woningen staan
ondertussen op terpen. Ik heb verschillende van u rond mogen leiden heeft
u dit ergens geconstateerd?
Als één ding bij de hoorzitting van afgelopen woensdag
duidelijk is geworden is het wel dat men u als Statenlid onjuist en
onvolledig voorgelicht heeft. Er is een wereld van verschil in de
gegevens die u voorgeschoteld heeft gekregen en de feitelijke situatie.
Indien u uw besluiten baseert op deze onjuiste gegevens leidt dat tot
onbehoorlijk bestuur.
Wij zullen doorgaan aan te tonen dat de aanleiding en de
cijfers niet deugen. U kunt later in ieder geval niet zeggen dat we u
niet gewaarschuwd hebben!
Hoe moeten we nu verder?
We hebben een valse start gemaakt. Wij stellen nogmaals voor
om opnieuw met elkaar in gesprek te gaan maar dan met respect voor ons
polderlandschap als uitgangspunt. Met alle verzamelde kennis en onze
eigen gebiedskennis kunnen we echt wel een oplossing vinden voor elkaars
problemen. Wij hebben u afgelopen woensdag met respect behandeld en laat
u ons alstublieft vandaag zien dat u dat ook kunt. Wij vragen u dan ook
het voorliggende voorliggende besluit van Gedeputeerde Staten niet
goed te keuren. En het positieve besluit dat u vandaag kunt nemen, is uw
bestuurders te vragen de zo gewenste herstart met ons te maken.
Indien u het besluit wel goedkeurt dan gaat u door op
ramkoers. Groot Mijdrecht Noord zal dan nooit een icoonproject worden.
Het wordt een landschappelijk fiasco en een sociaal drama. Ik vraag u uit
de grond van mijn hart, maak van onze poldergemeenschap geen sterfhuis!
Dank voor uw aandacht.
22 januari 2007
Hans Pronk
Kerngroeplid Groot Mijdrecht Noord
|
